J’ai pensé dans ma jeunesse que les difficultés scolaires ainsi que le manque de motivation de bien des élèves pouvaient êtres dus à l’incapacité de nombre (?)
d’enseignants à « réellement » expliquer les choses, les exprimer logiquement, précisément, sans non-dit... En opposition avec le monde de
mon époque, une des premières idées que j’avais développé était que pour « réussir » une scolarité, dans l’état des choses et des êtres du moment,
il fallait un esprit au moins suffisamment docile, permettant de mémoriser sans comprendre nécessairement, sans vision claire et cohérente des choses dans leur ensemble...
Ayant quitté le milieu étudiant depuis trop longtemps, aujourd'hui, je ne suis plus sûr de ce jugement. Mais je constate tout
de même et au plan général, un manque de pertinence et de compréhension ainsi qu’une incapacité d’expression caractéristique de l’époque d’aujourd’hui, et qui se perçoit
comme un illogisme systématique et répandu.
|
Et cette idée me revint en cherchant à retrouver comment calculer l’énergie cinétique d’une masse se déplaçant à une certaine vitesse. Au hasard de ma recherche je
tombais sur un petit exercice de physique excessivement simple, sur un site concernant la sécurité routière (
>>),
>> http://www.msr.lu/mmp/online/website/content/fiches_pedagogiques/physique/104/106_FR.html
La démarche adoptée sur ce site étant par ailleurs une démarche de bon sens, à soutenir absolument. Car conduire une voiture avec un maximum de sécurité exige de la
contrôler le mieux possible. Et pour cela, une compréhension suffisante de tous les phénomènes afférents, entre autre de celui de l’énergie cinétique,
est nécessaire.
C’est une démarche logique reposant sur la conscience que la compréhension des choses est en général une nécessité de toute première importance. En le manque de
curiosité quant au fonctionnement de ces choses est une des raisons de la décadence de notre monde.
mais dont l’énoncé m’avait malgré tout paru... « Un peu gênant », ou encore « bizarre », et finalement difficilement compréhensible...
La suite...>>
En bref...
Mais si je réussi aujourd’hui à rectifier des expressions erronées, ou à comprendre ce qui n’est pas explicite, c’est pour avoir passé des années à réfléchir, analyser, et
aussi à DEBROUILLER des discours confus voire plus ou moins faux. Mais un jeune, possédant un esprit logique et pertinent, mais n’ayant pas encore une expérience
permettant une capacité de critique et d’analyse suffisante, comment ne pourrait-il pas être mis en échec!!
N'oublions pas qu'Albert Einstein fut un élève « moyen »...
|
Incompréhension et illogisme langagier
Les intelligences d’aujourd’hui
(>>)
>> hormis dans les spécialités de chacun
semblent plus tenir de l’
intuition sans intention d’aller au de-là (
>>),
On attribut souvent aux « grands esprits », scientifiques philosophes ou politiques (...), d’êtres guidés par des intuitions de génie. Mais ce n’est pas uniquement par le
fait des intuitions géniales qu’ils se démarquent du plus grand nombre, mais aussi et surtout par celui qu’ils n’en restent pas au stade intuitif.
On peut avoir la « sensation» de quelque chose, mais que l’on n’arrive pas à formuler, ni à analyser ni à expliquer. Et certains êtres mus par la curiosité concentrent
leur énergie et leur volonté à comprendre. Et ceux-là, à l’occasion d’événements pouvant paraitre insignifiant, prendrons brusquement conscience de ce qu’ils ressentaient
confusément. Et à un moment donné, la « sensation » inconsciente (c'est à dire l'intuition) devient exprimable. Elle prend alors la forme d’une idée.
L’Anecdote célébrissime de la pomme de Newton est l’illustration de cela : c’est la vue d’une pomme tombant sur le sol qui déclencha chez Isaac Newton vers 1665 une idée qui déboucha
ensuite sur celle de gravitation. Mais cette idée n’était pas née instantanément ; elle ne pouvait avant cet évènement, qu’être en « gestation » sous forme intuitive. Et la
vue de la chute de la pomme fut le facteur déclenchant de cette sorte d’accouchement de l’Idée. Laquelle continua de se développer au travers d’une réflexion ce coup-ci
parfaitement consciente... - La Raison et l’Intuition
(L'Intuition vs la Raison ?)
et surtout (!!) plus appliquées au jeu des relations humaines et des stratégies dans le groupe humain. Par contre notre connaissance (ou perception/compréhension) de la réalité physique
(incluant celle des êtres
>>...) parait être succincte.
>> Ici notre humanitarisme qui mène à la compassion, mène aussi à la capacité à « se mettre à la place des autres ».
Certains prennent cela pour de la « compréhension ». Mais c'est plus souvent une projection de notre propre fonctionnement psychoaffectif sur les autres,
qu’une véritable compréhension qui est indissociable d’une capacité d’analyse objective s’accommodant mal de tout état émotionnel.
Et notre technologie dont l’existence pourrait porter à croire le contraire n’est à mon sens que le résultat d’un savoir acquis mais pas forcément compris, et de
l’application d’un langage mathématique beaucoup trop complexe pour que l’on puisse comprendre la réalité qu’il représente.
Bien entendu, cette incompréhension transparait dans l’expression y compris de celle et ceux qui possèdent bien la langue. Et les explications que nous dispensons sont
souvent d’une confusion que nous croyons être de la complexité en adéquation avec celle du réel.
Au plan de la vulgarisation scientifique ou technique (
>>),
>> et du fait de la volonté de « ceux qui savent » de se faire comprendre à « ceux qui ne savent pas »,
l'expression se voulant simplifiée est également et souvent erronée, ayant recours à des images inexactes. Cela renforce l'évolution générale vers toujours plus d'illogisme
(
>>).
>> C’est à rapprocher de notre manière de parler aux jeunes enfants il y a encore une vingtaine d’année, et que nous
nommions « parler petit nègre ». Nous nous sommes rendu compte après qu’il fallait parler normalement pour stimuler l’évolution du langage des enfants.
GG
Haut de page
______________________________________________ ______________________________________________