|
[...] face au malaise des homosexuels dû entre autres au rejet irraisonné de ce
qui est différent ou ressentit comme malade (ou « pervers »), la réaction des intéressés et de
certains milieux intellectuels, fut (activement depuis le début de l’année 2000) de répandre
l'idée que cet état est sain normal et différent des autres « penchants sexuels », sans se
préoccuper des conséquences possibles d'une telle évolution des idées.
L’attitude primaire de rejet de ce qui est malade est une réaction humaine courante. L'injure « pauvre malade » qui sort parfois comme un cri du coeur montre cela. Je suppose que l’explication réside dans un désir inconscient et ancestral de protéger le groupe humain (« l’espèce »). La collectivité devrait naturellement admettre quiconque dans la mesure où, en raison d'une conscience développée, chacun assume son état dans le respect d'autrui (et de sa liberté) de l'intérêt général et de l'avenir (c’est-à-dire « en conscience »), que l'on soit grand petit sain malade doux ou agressif… Nous sommes avec nos caractères pathologiques ou non, et personne n’a choisit d’être ce qu'il est ; nous ne rejetons pas les myopes, pourquoi rejetterions-nous (dans les conditions dites précédemment) les homosexuels, les sadomasochistes ou les zoophiles par exemple ? Mais au lieu de combattre cette réaction primitive de rejet pour encourager un fonctionnement humain reposant plus sur la raison et la compréhension, on commença donc à faire circuler l’idée que ce « penchant sexuel » (que l’on confond avec la « pratique ») est sain. PR / Début du troisième millénaire / Irrationnel et confusions / Le sens du « propre » et du « sale » |