|
Je trouvai sur un site de philosophie l'interrogation suivante : La conscience peut-elle être objective ? J'ai tout de suite eu envie de répondre que par
définition la conscience était " objectivité ".
En effet : L'objectivité est -- " en gros " -- la fidélité de la représentation mentale à l'objet lui-même (Objectivité et subjectivité), et la conscience est -" en gros "- le connaissance/compréhension de réel (incluant soi-même) (La conscience - Qu'est-ce que c'est ?). Et " connaître / comprendre " sous-entend bien évidemment " connaître / comprendre " les choses telles qu'elles sont et non comme on voudrait qu'elle soient ou que l'on croit qu'elle sont. C'est la différence entre comprendre, et projeter des manières de voir personnelles sur les choses, prêter des fonctionnements personnels aux autres etc. Mais il s'agit bien entendu ici d'une réflexion sur les concepts eux-mêmes, qui comme tous les concepts, ne doivent pas être confondus avec les portions de réalité auxquelles ils correspondent. Car les mots et les concepts sont la représentation " idéalisée " d'éléments de réalité. Et concernant la conscience, comme l'objectivité, nous avons en général bien du mal à y accéder : Notre conscience des choses est souvent partielle et fausse du fait probable -- à mon sens -- d'un manque de maturité (c'est à dire d'évolution) de l'humanité d'aujourd'hui, et d'une difficulté à penser. Ainsi je crois que nous pouvons dire que les consciences (" réelles ") peuvent manquer d'objectivité. Mais à fin de ne pas ajouter de confusion de nos consciences, précisément, je pense qu'il serait plus sage de dire que les consciences sont faibles, tout comme l'aptitude à l'objectivité de nombre d'entre nous. |