Derrière l’inquiétude de notre monde occidental face aux révoltes dans les pays arabes, outre l’aspect politique, il y a la crainte du retour en force des religions et
notamment ici, de l’Islam.
Si pour ma part je pensais il y a certain nombre d’années, que l’ennemi principal de la Raison (étant le mysticisme) était (donc) La Religion, les faits m’ont paru montrer
que le développement de l’athéisme et de la liberté (entre autres) dans un monde inapte à cette liberté, est générateur d’une dégénérescence de tout; de la pensée comme du
langage et des relations humaines.
Et c’est peut-être le spectacle de ce monde occidental décadent qui justement stimulerait le renouveau des religions comme la montée des
intégrismes.
«
Le XXIème siècle sera religieux ou ne sera pas »; cette prédiction que l'on attribut à André Malraux (1) pourrait bien s’avérer exacte. Car dans ce monde où le libre-arbitre
est encore illusoire du fait d’une Raison insuffisamment développée, et où (donc!) la liberté ne peut mener qu’au chaos,
ce retour en arrière est
PEUT-ETRE (!!) purement et simplement salutaire pour notre espèce...
Mais à condition de ne pas recommencer les mêmes erreurs !!...
Depuis quelques années je pense que les religions POURRAIENT (!) ne pas être incompatibles avec le développement d’un esprit rationnel.
Notre monde a probablement été trop vite. Il semble que nous ayons « brulé les étapes ». Il eu fallu que la pensée humaine continue d’évoluer dans le sens du développement
de la Raison, AVANT de se libérer des contraintes et (peut-être des croyances). Il eu fallu faire évoluer les religions ...
Comme je le disais en 2004; plus les consciences sont développées, plus les êtres sont à même de juger et de décider de leur ligne de conduite; inversement, la discipline,
l'ordre moral et les religions existent donc bien en raison de la faiblesse des consciences individuelles (
La Planète Raison / Trois des causes – ou raisons d'être ? - de la
religion / La « sociabilisation »)... Pour permettre l'évolution des consciences, et donc de la Raison, il serait nécessaire de nuancer les commandements: à défaut de
pouvoir juger valablement, on accepte et on se conforme à ce qui est dicté. Mais on doit en même temps garder un doute; car on sait aujourd’hui qu’on ne peut à peu près
rien tenir comme absolument et définitivement vrai (2). On doit donc systématiquement réfléchir, c'est-à-dire toujours chercher à comprendre les « pourquoi » et le
« comment », les raisons des choses, à commencer par ce qui est dicté.
Et symétriquement, la ou les raisons de toute chose dictée, commandée, devraient être expliquées. Car
l’absence d’explications, précisément, est infantilisante, génératrice d'une non-évolution des consciences...
Mais L’esprit critique dont je parle ici n’a rien à voir avec ces cancanages et ce dénigrement systématique de tout en vogue aujourd’hui dans nos pays décadents. Par ailleurs
si le doute me parait fondamental, cela ne doit pas être amalgamé avec le droit de dire et de faire n’importe quoi (
La famille homo -
L'insoutenable légèrté de certains...).
1) Cette citation ne serait en fait et selon Wikipédia que la transcription non littérale de ce propos authentique: « Je pense que la tâche du prochain siècle, en face de
la plus terrible menace qu'ait connue l'humanité, va être d'y réintégrer leurs dieux »
(http://fr.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9_Malraux - 06/02/2011)
2) Ceci est tout de même à bien comprendre et à nuancer. Même si toute idée ou théorie est toujours susceptible d'être précisée, ou encore réduite à un cas particulier d'une
théorie, ou d'une vérité plus générale, il faut quand même se soucier d'arriver à distinguer les idées relativement justes de celles fondamentalement et définitivement
fausses... Cette problématique semble avoir été au cœur des interrogations philosophique du savant Albert Einstein.
|
