Au cours d’un échange sur un forum dédié à la physique je me suis trouvé confronté à des contradicteurs dont les propos faisaient appel aux théories en vigueur actuellement
en physique des particules. Et j’eus ici cette même impression de confusion et de mystification moult fois ressentie à entendre des discours souvent bizarres et faisant
référence à cette fameuse théorie de la Mécanique Quantique.
En cherchant à me documenter rapidement sur ce sujet, je tombais sur cet article de Futura-sciences et dont voici quelques extraits...
>>
Elle a été découverte lorsque les physiciens ont voulu décrire le comportement des atomes et les échanges d'énergie entre la lumière et la matière à cette échelle et dans
tous les détails
[...]
[...] les échanges d'énergie, puis l'énergie elle-même, ne pouvaient exister que sous formes quantifiées.
Bohr étendit les postulats quantiques de Planck et d'Einstein de la lumière à la matière, en proposant un modèle reproduisant le spectre de l'atome d'hydrogène.
[...] des règles furent trouvées pour calculer les propriétés des atomes, des molécules et de leurs interactions avec la lumière [...]
[...]
La mécanique quantique, appliquée à des particules comme l'électron ou au champ électromagnétique à l'origine de la lumière, montre en fait que ces deux objets ne sont ni
vraiment des ondes ni vraiment des particules.
Comme Einstein l'avait montré, l'énergie présente dans une onde lumineuse est en fait sous forme de paquets discrets indivisibles, les photons. De même, les électrons
présentent des aspects ondulatoires, comme De Broglie l'avait prédit, et l'on peut faire des expériences de diffraction et d'interférence avec eux.
Cette situation est souvent résumée par le terme de "dualité onde-corpuscule" pour la matière et la lumière.
[...]
http://www.futura-sciences.com/fr/definition/t/physique-2/d/mecanique-quantique_844/
Je retiens de ce document ces quelques idées repères:
1) cela semble concerner les échanges d’énergie entre la lumière et la matière
2) l’énergie est présentée comme ne pouvant « exister que sous formes QUANTIFIEES »
3) l’énergie lumineuse semble être sous forme « de paquets DISCRETS INDIVISIBLES, les photons »
4) la relation étroite entre l’onde électromagnétique et le corpuscule
|
Tout d’abord cela confirme ce que j’avais imaginé, ou pressenti ; entre autres que cette notion de discontinuité concerne d’abord l’énergie et le fait (j’imagine !) qu’une
particule puisse avoir son énergie/masse augmentée ou diminuée non de manière continue, mais par quantités déterminées (les quantas ?). Cette discontinuité concernerait
également les déplacements ( ?) de photons par exemple.
|
Enfin, cela m’évoque le souvenir d’un scénario que j’avais imaginé dans ma jeunesse, et lorsque je m’étais passionné pour la théorie de la
Relativité Restreinte (
>>).
J’avais commencé dans les années 72 des études scientifiques à la faculté d’Orsay. Mais j’’avais aussitôt bifurqué vers
d’autres domaines, et donc arrêté là les sciences physiques.
Pourtant bien loin de toutes ces constructions imaginaires irréelles entendues aujourd’hui ici et là, je n’avais jamais osé écrire ce scénario par peur que cela soit taxé de
simplisme en regard des démarches mathématiques absconses des scientifiques, ou encore qu'il s'avère totalement erroné...
A cette époque, alors que je ne faisais pas encore de lien entre elles, trois idées m’avaient tout de même «interpellé »...
1) La relation étroite « onde-corpuscule »
2) La dilatation du temps en fonction de la vitesse en Relativité restreinte
3) L’aspect discret (déplacement discontinu) et indivisible du photon (paquet d’énergie en quantité élémentaire)...
Pour arriver à comprendre, j’avais imaginé que le phénomène lumineux pouvait correspondre à un état limite entre la matière et l’énergie, où l’on passerait continuellement
de l’état de matière à l’état d’énergie et inversement. Cette vitesse maximum qu’aucun élément matériel ne peut dépasser, et où à la dilatation du temps est maximum, serait
la limite où le temps serait en passe de ne plus être, et où la matière serait donc déstructurée et réduite à son état le plus élémentaire de « paquets d’énergie » se
dématérialisant et « rematérialisant » sans cesse. Et cela pouvait expliquer 1) leur déplacement discontinu, et 2) globalement, une variation d’énergie aboutissant à cette
onde électromagnétique.
Cela était d’autant plus cohérent avec la manière dont je comprenais la relativité du temps. Vu depuis un système donné, un autre système se déplaçant plus rapidement et
où le temps serait « ralentit », la dilatation du temps correspond physiquement et selon moi au ralentissement de tous les mouvements assurant la structure de la matière.
D’où cet état de déstructuration maximum de la matière à cette limite matière-énergie qui constitue le phénomène lumineux...
Et maintenant il m’apparait que le principe à la base de la Mécanique Quantique semble « coller » à cette vue dans son ensemble...
S’il est exact que l’on admet que c’est par une quantité déterminée et invariable que l’énergie se matérialise, correspondant exactement à ce « paquet » d’énergie qui
constitue le photon, cela corroborerait cette idée de « déplacement » discontinu de ces particules élémentaires... En effet, comme deux particules seraient donc
STRICTEMENT, OU ABSOLUMENT IDENTIQUES, cela impliquerait que dire qu’une particule disparait et qu’une « autre » apparait, serait équivalent à dire qu’il s’agit de la
même particule qui disparait et réapparait. Et affirmer l’un OU l’autre exclusivement n’aurait pas de sens.
Et ne pourrait-on pas constater les effets de deux particules comme s’il s’agissait de ceux d’une seule et même particule située en deux endroits différents ? Et ces
fameuses particules d’ « antimatières » ne seraient-elles pas une représentation imagée de la quantité d’énergie matérialisée en une particule et donc détectée ou calculée
comme « manquante » sous forme d’énergie ?
|
Cela m’évoque maintenant une autre idée comme quoi l’utilisation d’images, c'est-à-dire de comparaisons, ou encore de « parallèles » pour nous aider à imaginer certains
aspects de choses, présente ce danger ou ce piège, de confondre la réalité concernée avec ces images même...
|
